《奇迹、問題與反思—中(zhōng)醫(yī)方法論研究》，上海中(zhōng)醫(yī)藥大學(xué)出版社，2004年9月第1版。
張宗明，教授，博士生導師，南京中(zhōng)醫(yī)藥大學(xué)中(zhōng)醫(yī)文(wén)化研究中(zhōng)心主任。
從哲學(xué)視角反思中(zhōng)醫(yī)的著作(zuò)讀過幾本，近日讀到的張宗明博士獨著的《奇迹、問題與反思一中(zhōng)醫(yī)方法論研究》一書卻與衆不同。本書是江蘇省哲學(xué)社會科(kē)學(xué)規劃項目的最終研究成果，也是作(zuò)者多(duō)年相關研究成果的結晶。其最大特點就是把對中(zhōng)醫(yī)的哲學(xué)思考與中(zhōng)國(guó)科(kē)技(jì )史上著名(míng)的“愛因斯坦問題”與“李約瑟難題”結合起來，從方法論層面上且多(duō)視角地揭示了中(zhōng)醫(yī)成為(wèi)科(kē)學(xué)史奇迹的奧秘所在，并對近代以來中(zhōng)醫(yī)發展道路與模式進行了系統而深刻的反思。讀後讓人有(yǒu)種耳目一新(xīn)，豁然開朗之感。
在世界科(kē)學(xué)史上，中(zhōng)醫(yī)創造了兩個奇迹：一個是曆史的奇迹，中(zhōng)醫(yī)頑強的生命力令世界感到驚奇；二是現實的奇迹，目前世界上沒有(yǒu)任何一門科(kē)學(xué)像中(zhōng)醫(yī)那樣，為(wèi)“該向何處去”這一生存、發展問題争論不休、困惑不安(ān)。中(zhōng)醫(yī)創造的這兩個奇迹和中(zhōng)國(guó)科(kē)技(jì )史上兩個著名(míng)的問題，即“愛因斯坦問題”與“李約瑟難題”是聯系在一起的。前者提出了中(zhōng)國(guó)古代在沒有(yǒu)形式邏輯和科(kē)學(xué)實驗的條件下，是如何取得令人矚目的科(kē)技(jì )成就的？後者指出了在長(cháng)達一千多(duō)年的時間裏中(zhōng)國(guó)能(néng)有(yǒu)這麽多(duō)的科(kē)技(jì )成果，在總體(tǐ)上超過歐洲，為(wèi)什麽近代科(kē)學(xué)卻在歐洲興起而沒有(yǒu)在中(zhōng)國(guó)發展起來呢(ne)？對于這兩個問題，學(xué)術界争論頗多(duō)，見仁見智。中(zhōng)醫(yī)如海，能(néng)容百川，中(zhōng)醫(yī)具(jù)有(yǒu)多(duō)起點、多(duō)源流、多(duō)學(xué)科(kē)交叉兼容并存、有(yǒu)機結合的特征，可(kě)以說中(zhōng)醫(yī)是中(zhōng)國(guó)古代科(kē)學(xué)技(jì )術的代表，也是中(zhōng)國(guó)傳統文(wén)化的結晶。以中(zhōng)醫(yī)為(wèi)典型案例，從方法論角度思考這兩個問題反映出作(zuò)者選題獨到，立意高遠(yuǎn)，其成果不僅能(néng)為(wèi)解決中(zhōng)國(guó)科(kē)技(jì )史上這兩大問題提供有(yǒu)益啓示與借鑒，而且對于闡發中(zhōng)醫(yī)傳統智慧及其現代價值具(jù)有(yǒu)重要的現實意義。
衆所周知，陰陽五行學(xué)說是中(zhōng)國(guó)傳統哲學(xué)的重要組成部分(fēn)，也是中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論體(tǐ)系不可(kě)分(fēn)割的組成要素，它對于中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論體(tǐ)系的形成與發展發揮着重要的方法論功能(néng)，也是中(zhōng)醫(yī)智慧的集中(zhōng)體(tǐ)現。作(zuò)者站在唯物(wù)辯證法立場，運用(yòng)現代系統科(kē)學(xué)方法論，首先對中(zhōng)醫(yī)陰陽五行學(xué)說的方法論價值進行了科(kē)學(xué)分(fēn)析與客觀評價。指出了陰陽五行學(xué)說中(zhōng)包含着樸素的對立統一規律和系統論思想，為(wèi)早期中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論體(tǐ)系的形成與發展提供了方法論基礎與思維框架，并确立了中(zhōng)醫(yī)發展的生長(cháng)點；同時，陰陽五行學(xué)說的引人也給中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論帶來了直觀性、模糊性和超穩定性等特點，這些特點近代以來又(yòu)成為(wèi)中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論進一步發展的桎梏。這樣的分(fēn)析不但具(jù)體(tǐ)深人，充滿辯證法色彩，而且符合中(zhōng)醫(yī)發展的實際。
中(zhōng)醫(yī)在沒有(yǒu)形式邏輯與科(kē)學(xué)實驗條件下，是如何取得輝煌成就的？在作(zuò)者看來，中(zhōng)醫(yī)沒有(yǒu)也無需走上科(kē)學(xué)實驗之路。受元氣論自然觀與氣化論生命觀的影響，中(zhōng)醫(yī)走上了不同于西醫(yī)解剖實驗的另一條道路，那就是司外揣内的方法論之路。中(zhōng)醫(yī)的唯象觀察方法以生命的整體(tǐ)性與功能(néng)性為(wèi)核心，能(néng)夠發現解剖與實驗方法發現不了的生命現象與規律。以功能(néng)表象為(wèi)基礎的中(zhōng)醫(yī)宏觀調節方法，不僅與黑箱方法具(jù)有(yǒu)驚人的相似之處，而且與生命現象的複雜性相契合。從邏輯基礎上看，中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論體(tǐ)系不是以形式邏輯為(wèi)主導方法構建起來的，而是直接繼承了先秦的辯證思維，從而形成了以意象概念、直覺判斷和類比推理(lǐ)為(wèi)核心的中(zhōng)醫(yī)獨特的邏輯體(tǐ)系。在具(jù)體(tǐ)對比的基礎上，作(zuò)者認為(wèi)，與西醫(yī)的形式邏輯相比，中(zhōng)醫(yī)樸素的辯證邏輯具(jù)有(yǒu)形式邏輯不能(néng)替代的優點，與人體(tǐ)的複雜性也是相契合的。就中(zhōng)醫(yī)中(zhōng)的“愛因斯坦問題”，作(zuò)者得出了這樣的結論：在沒有(yǒu)科(kē)學(xué)實驗與形式邏輯條件下，傳統中(zhōng)醫(yī)獨特的唯象觀察方法和辯證邏輯方法是其取得曆史成就的基礎方法，也是其能(néng)夠保存至今的生命力所在。顯然，這一結論的取得對于認識和解答(dá)中(zhōng)國(guó)科(kē)技(jì )史上的“愛因斯坦問題”無疑具(jù)有(yǒu)一定的啓發價值。
古代中(zhōng)醫(yī)取得了巨大成就，為(wèi)中(zhōng)華民(mín)族的繁衍與昌盛作(zuò)出過傑出貢獻。近代以來，特别是鴉片戰争以來，在西醫(yī)的沖擊下，中(zhōng)醫(yī)遭遇到了前所未有(yǒu)的危機與困境，相比之下，中(zhōng)醫(yī)發展緩慢而滞後了。對于這一與“李約瑟難題”相關的問題，作(zuò)者不是就中(zhōng)醫(yī)而論中(zhōng)醫(yī)，而是跳出原有(yǒu)的圈子，從一個更高層次上尋找問題的答(dá)案。首先将中(zhōng)西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)範式，從自然觀、方法論、醫(yī)學(xué)模式等方面進行了系統、全面的比較，從範式的各個不同層面上揭示中(zhōng)西醫(yī)的異同之處。在此基礎上，作(zuò)者運用(yòng)史論結合的方法，通過對中(zhōng)西醫(yī)彙通和中(zhōng)西醫(yī)結合的曆史回顧，總結了中(zhōng)西醫(yī)彙通和中(zhōng)西醫(yī)結合的經驗與教訓，并着重從方法論角度指出了中(zhōng)西醫(yī)“彙而未通”、“結而未合”的根源。對于“中(zhōng)西醫(yī)不可(kě)通約性”這一争論較大的命題，作(zuò)者站在辯證唯物(wù)主義與曆史唯物(wù)主義立場與現代科(kē)學(xué)方法論高度，進行了具(jù)體(tǐ)而客觀的分(fēn)析，指出了中(zhōng)西醫(yī)理(lǐ)論範式之間既存在着難以通約的一面，也存在着部分(fēn)可(kě)結合之處；中(zhōng)西醫(yī)結合既存在客觀的曆史必然性，同時又(yòu)是一個包含不同層次目标的長(cháng)期曆史過程；中(zhōng)西醫(yī)結合是中(zhōng)醫(yī)發展的重要途徑，但不是唯一道路。這種将理(lǐ)論與實際，曆史與邏輯，縱向的曆史考察與橫向的比較研究結合起來的研究的方法既有(yǒu)曆史深度，又(yòu)有(yǒu)思想高度，别開生面，給人以啓迪。
在西醫(yī)充分(fēn)運用(yòng)現代科(kē)技(jì )發展成果而成為(wèi)現代主流醫(yī)學(xué)的今天，中(zhōng)醫(yī)的發展取向問題一直是個争論不休的焦點問題。作(zuò)者認為(wèi)導緻這一争論的關鍵在于中(zhōng)醫(yī)的學(xué)科(kē)定位這一基礎性問題一直沒有(yǒu)得到解決。“中(zhōng)醫(yī)不僅僅是一門科(kē)學(xué)技(jì )術,同時也是一種人文(wén)文(wén)化，是古代科(kē)學(xué)文(wén)化與人文(wén)文(wén)化的結合體(tǐ)，孤立地将中(zhōng)醫(yī)定位于科(kē)學(xué)文(wén)化或人文(wén)文(wén)化，是中(zhōng)醫(yī)發展遭遇困境的關鍵所在。”(書中(zhōng)第264頁(yè))作(zuò)者這一見解無疑是高明的，切中(zhōng)了問題的要害。因為(wèi)中(zhōng)醫(yī)的學(xué)科(kē)定位問題一直是制約中(zhōng)醫(yī)發展的認識論瓶頸，中(zhōng)醫(yī)教育與科(kē)研、中(zhōng)西醫(yī)結合與中(zhōng)醫(yī)現代化等有(yǒu)關中(zhōng)醫(yī)發展的前途與命運問題均與此問題相關聯。中(zhōng)醫(yī)在古代創造過輝煌，近代以來為(wèi)何發展緩慢了？對于中(zhōng)醫(yī)中(zhōng)的“李約瑟難題”，作(zuò)者沿着方法論的方向去探尋。通過比較，作(zuò)者發現中(zhōng)西醫(yī)在運用(yòng)模型方法上存在着重大差異，一個是實體(tǐ)模型方法，另一個是唯象模型方法。實體(tǐ)模型方法的缺失造成了中(zhōng)醫(yī)理(lǐ)論封閉且難以證僞，從而導緻近代中(zhōng)醫(yī)發展緩慢了。對于近代中(zhōng)醫(yī)發展緩慢的原因分(fēn)析，作(zuò)者對影響近代中(zhōng)醫(yī)發展的各種内外因素不是等量齊觀，而是抓住了方法論這一主線(xiàn)，避免了那種漫無邊際的搜尋與堆砌，從而抓住了問題的實質(zhì)。
在中(zhōng)醫(yī)現代化問題的反思中(zhōng)，作(zuò)者不是就現代化而論現代化，而是選擇了争論多(duō)年的“保持中(zhōng)醫(yī)特色與中(zhōng)醫(yī)現代化關系”這一敏感問題為(wèi)切人點。作(zuò)者認為(wèi)，保持中(zhōng)醫(yī)特色與中(zhōng)醫(yī)現代化争論不休的主要原因在于人們對于中(zhōng)醫(yī)特色與中(zhōng)醫(yī)現代化這兩個概念理(lǐ)解上的分(fēn)歧。在作(zuò)者看來，中(zhōng)醫(yī)特色不是其具(jù)體(tǐ)的理(lǐ)論、方法與技(jì )術，而是其背後更深刻、更穩定，決定中(zhōng)醫(yī)的特點、規定中(zhōng)醫(yī)的認識對象、左右中(zhōng)醫(yī)發展方向的系統思維方式。中(zhōng)醫(yī)現代化涉及到兩個層面，一是傳統文(wén)化的現代化，另一個是傳統科(kē)學(xué)技(jì )術的現代化，中(zhōng)醫(yī)現代化應當是民(mín)族化、世界化和現代化的有(yǒu)機統一。中(zhōng)醫(yī)現代化遭遇到困境和“悖論”并不意味着中(zhōng)醫(yī)沿着傳統的慣性發展下去，拒絕現代化，而是要重新(xīn)選擇一條适合中(zhōng)醫(yī)發展的但又(yòu)不是西醫(yī)化的道路。這條道路應該是既能(néng)夠保持中(zhōng)醫(yī)特色，又(yòu)能(néng)讓其走向現代化。從方法論角度看，就是掌握和運用(yòng)現代系統科(kē)學(xué)的理(lǐ)論和方法，把中(zhōng)醫(yī)樸素的系統思維提高到現代水平，發展中(zhōng)醫(yī)系統論。從書中(zhōng)我們可(kě)以讀出這樣一個結論：中(zhōng)醫(yī)是複雜性的科(kē)學(xué)，要揭示人體(tǐ)複雜的規律性，就必須具(jù)備複雜性思維，而現代複雜性科(kē)學(xué)的發展為(wèi)中(zhōng)醫(yī)現代化提供了有(yǒu)力的工(gōng)具(jù)和光明的前景。
縱觀全書，作(zuò)者不僅關注中(zhōng)醫(yī)輝煌的曆史，更關心中(zhōng)醫(yī)的現在與未來；不僅闡發了中(zhōng)醫(yī)的優勢與特色，更勇于直面中(zhōng)醫(yī)的局限及其發展趨勢；不僅能(néng)深人到中(zhōng)醫(yī)其中(zhōng)，更能(néng)跳出圈外，站在現代科(kē)學(xué)方法論高度進行思考。書中(zhōng)一些重要觀點的提出不僅拓寬了中(zhōng)醫(yī)方法論的研究視野，而且能(néng)夠為(wèi)中(zhōng)醫(yī)現代研究提供一些思路與啓迪，對中(zhōng)醫(yī)發展産(chǎn)生積極的影響。誠如薛公(gōng)忱教授在序言中(zhōng)所說，“宗明老師不是中(zhōng)醫(yī),而有(yǒu)功于中(zhōng)醫(yī)”。
作(zuò)者探讨中(zhōng)醫(yī)方法論的旨趣，不僅僅是為(wèi)了闡明中(zhōng)醫(yī)方法的本質(zhì)與價值，而且也想通過中(zhōng)醫(yī)這一中(zhōng)國(guó)傳統科(kē)學(xué)技(jì )術的代表，為(wèi)探讨中(zhōng)國(guó)科(kē)學(xué)技(jì )術史上的一些重大理(lǐ)論問題帶來一些啓示與借鑒。可(kě)見，此課題的研究已經超出了純醫(yī)學(xué)領域，具(jù)有(yǒu)了更深刻的文(wén)化價值。誠然，由于本書研究問題涉及面廣，觸及到哲學(xué)與中(zhōng)醫(yī)兩大學(xué)科(kē)領域，對一些問題的探讨還有(yǒu)待深化。作(zuò)者對此也有(yǒu)所認識，指出“本書提供的不隻是結論，更多(duō)的則是新(xīn)的研究和思考的線(xiàn)索。”(書中(zhōng)第19頁(yè))
從作(zuò)者的後記中(zhōng)也可(kě)以讀出，本書也是作(zuò)者在中(zhōng)醫(yī)院校多(duō)年從事研究生自然辯證法教學(xué)改革的成果。自然辯證法作(zuò)為(wèi)研究生的公(gōng)共理(lǐ)論課，要讓這門課程取得好的教學(xué)效果，受到學(xué)生的歡迎，其中(zhōng)很(hěn)重要的一條就是能(néng)夠讓自然辯證法理(lǐ)論與學(xué)生的專業緊密結合起來。作(zuò)者在長(cháng)期的教學(xué)實踐中(zhōng)探索出了一條成功之路，那就是讓自然辯證法與中(zhōng)醫(yī)有(yǒu)機結合起來。中(zhōng)醫(yī)學(xué)本身與哲學(xué)的水乳交融以及中(zhōng)醫(yī)當下面臨的危機與困境為(wèi)哲學(xué)與中(zhōng)醫(yī)的結合提供了良好的研究基礎與外部環境。本書就是哲學(xué)與中(zhōng)醫(yī)結合的産(chǎn)物(wù)，字裏行間，我們不難讀出醫(yī)理(lǐ)中(zhōng)透出的哲學(xué)智慧，哲學(xué)智慧中(zhōng)蘊含的醫(yī)理(lǐ)。作(zuò)者力圖通過自身的研究與教學(xué)實踐，促進哲學(xué)與中(zhōng)醫(yī)的互動、醫(yī)學(xué)與人文(wén)的結合、醫(yī)學(xué)科(kē)學(xué)精(jīng)神與人文(wén)精(jīng)神的融通，讓中(zhōng)醫(yī)回歸“仁術”，走上全面、協調、健康發展之路。筆(bǐ)者感受到張宗明博士從運用(yòng)哲學(xué)的智慧和方法探索中(zhōng)醫(yī)發展的至真新(xīn)論，也從中(zhōng)回味到中(zhōng)醫(yī)藥—這一東方智慧之學(xué)的高妙，正如作(zuò)者所言，“中(zhōng)醫(yī)是一門生命之學(xué)，哲學(xué)是一門智慧之學(xué)，我願做兩者的橋梁與紐帶，讓生命充滿智慧，讓智慧煥發生命”。(書中(zhōng)第334頁(yè))
（作(zuò)者系安(ān)徽中(zhōng)醫(yī)藥大學(xué)教授）
